Å investere i et programvareselskap
Jævla bra gründer eller jævla bra produkt?
Bjørn Jarle Kvande, 6. February 2023Er det lurest å investere i en jævla bra gründer eller et jævla bra produkt?
Lørdag 28. januar 2023 leste jeg med stor interesse en portrettartikkel i DN om Birger Nergaard. Han startet norges første venture-fond på midten av 80-tallet.
I artikkelen sier han rett ut at "Det er bedre å investere i et middels bra produkt, men med en jævla dyktig gründer, enn et veldig bra produkt og en middelmådig gründer".
Dette fikk meg til å tenkte på hvor smart er egentlig denne tankegangen når det kommer til å investere i startups innen programvare.
Hva tror du koster mest? Å bytte ut et middelmådig produkt, eller å fylle et hull i gründerteamet med flinke folk som kan ta et fantastisk produkt ut i verden? For å lykkes stort er det heller ikke godt nok med et godt produkt og en jævla god gründer. I tillegg må man ha god timing og en god porsjon flaks.
Hva er et veldig bra produkt?
I programvare er det to typer kvalitet. Det ytre og det indre.
Systemet løser problemet for kunden på en utmerket måte og er enkelt, intuitivt og effektivt i bruk.
Interne kvaliteter i kodebasen som gjør at koden er lett å forstå og lett å videreutvikle.
En bolle med størkna spaghetti
La oss forestille oss at det investeres i en jævla god gründer med en god idé.
Han (ja, det er som oftest en han) hyrer utviklere for å komme seg ut i markedet så fort som mulig og setter i gang med et vannvittig utviklingstempo for å rekke det før de går tom for penger.
Her er det stor sjans for at man ender opp med et produkt som tilsynelatende ser bra ut, men som i realiteten har en kodebase som ligner en bolle med størkna spaghetti. Koden blir til slutt umulig å jobbe med og videreutviklingen stopper helt opp.
Med en slik tilnærming ender man med å måtte starte på nytt etter lansering for å skrive om alt (denne gangen skal det gjøres skikkelig) mens kundene venter på nye funksjoner. Nye funksjoner som aldri kommer fordi det eksisterende systemet er umulig å videreutvikle, og utviklingen av det nye systemet stopper opp fordi man går tom for penger. (les mer om hvordan dette kan unngås her...)
Et dårlig produkt frontet av en jævla bra gründer
Hva skjer når en jævla god gründer dytte ut et dårlig produkt som ender opp med å bli brukt av mange fordi han har et godt forretningstalent?
Hvor mange arbeidstimer har gått bort i ren frustrasjon, sinne og dårlig effektivitet i samfunnet vårt fordi systemene som brukes er dårlig?
Selv tar det meg nesten en halvtime å lage en faktura for en ny kunde. Systemet jeg bruker til dette er pålagt meg av regnskapsfører og er et stort og velkjent økonomisystem. Et system med stor økonomisk suksess, brakt til verden av en genierklært gründer med stor forretningssans.
Er dette virkelig den beste måten å gjøre det på?
Hvor mye av investorenes penger forduftet egentlig hos selskapene til Adam Neuman (ordinært eiendomsprodukt frontet som revolusjonerende teknologi), Elisabeth Holmes (fake it until you make it - or not) og Sam Bankman-Fried (svindel)? Ganske mange milliarder dollar.
Ingen vet hvor mange fantastiske produkter som ikke ser dagens lys fordi de som lager det ikke har egenskapene i seg for å få det ut i markedet. Dette er gjerne de samme egenskapene som trengs for å skaffe til veie investorer.
Kan det gjøres på andre måter?
Kunne verden ha vært en bedre plass om noen av disse fantastiske produktene med disse såkalte middelmådige gründerne hadde blitt koblet sammen med jævla bra selgere, markedsførere og forretningsutviklere?
Det er rimeligere å fylle et hull i et team enn å bytte ut et dårlig produkt.
Mvh